Решение по делу 1-17/2014

№ 1-17/2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Полковникова О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона капитана юстиции Чуркина Р.А., подсудимого Щербакова ФИО1, защитника — адвоката Устинова Р.В., при секретарях Артюховой Е.Г. и Роговой А.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Щербакова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, с основным общим образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в период предварительного следствия под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Щербаков ФИО1, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время со своими родственниками и знакомыми, не имея уважительных причин, с целью временно уклониться от военной службы, в установленный служебным регламентом срок к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, не явился и уехал в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков добровольно обратился в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону, чем было прервано его незаконное уклонение от военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков, будучи прикомандированным к сборному пункту при войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, не желая исполнять обязанности по военной службе, с целью вовсе уклониться от её прохождения, самовольно оставил указанное место службы и убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, довольствуясь случайными заработками, меняя свое местожительство, а также, скрывая принадлежность к армии от правоохранительных органов власти.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону, чем было прервано его незаконное уклонение от военной службы.

В судебном заседании подсудимый Щербаков ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу, так как хотел повидать родственников и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. При этом, на тот момент он не имел цели вовсе уклониться от прохождения службы от прохождения службы, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону, после чего был прикомандирован на сборный пункт при войсковой части №.

Как далее показал Щербаков, во время нахождения на сборном пункте у него возник конфликт с сослуживцами, в связи с чем, он решил уклониться от военной службы, поскольку морально и физически устал от её прохождения, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил указанный сборный пункт и уклонялся от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, когда его обнаружили сотрудники полиции и доставили в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону. В данный период уклонения от военной службы у него была возможность обратиться в органы военного управления и государственной власти, чтобы заявить о себе как о военнослужащем, уклоняющееся от прохождения военной службы, но он этого не делал, так как понимал, что ему будет необходимо продолжить военную службу, а также, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности за совершение воинского преступления.

Помимо признания вины Щербаковым, его виновность в совершенных преступлениях полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Так, согласно выпискам приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой Щербаков ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия, а также заключил контракт сроком на три года с учетом военной службы по призыву.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, бывшего сослуживца подсудимого, следует, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на построении подразделения было обнаружено отсутствие Щербакова. Предпринятые командованием воинской части меры, направленные на установление местонахождения Щербакова, положительных результатов не принесли. Более Щербаков в расположении воинской части не появлялся. В период нахождения Щербакова в войсковой части № к нему неуставные отношения не применялись, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО3, бывших сослуживцев подсудимого, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Щербаков не явился на службу войсковую часть № и более не прибывал в расположение указанной воинской части.

Согласно копии регламента служебного времени, установленного в войсковой части № для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, их прибытие на службу установлено ежедневно в рабочие дни в 8 часов 30 минут.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Щербаков снят со всех видов довольствия, в связи с его уклонением от военной службы.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Щербаков обратился в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть №.

Как видно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, военнослужащего войсковой части №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он нес службу по охране военного следственного отдела по <адрес> гарнизону, туда прибыл Щербаков, который пояснил, что является военнослужащим уклоняющимся о военной службы, о чем он (ФИО7) доложил дежурному следователю.

Согласно выписке из книги учета лиц прибывающих в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону, Щербаков прибыл в указанное учреждение в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из предписания военного коменданта <адрес> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с того же дня Щербаков временно прикомандирован к сборному пункту при войсковой части №.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4, военнослужащего сборного пункта при войсковой части №, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие рядового Щербакова. Предпринятые командованием воинской части розыскные мероприятия положительных результатов не принесли. В период нахождения Щербакова в войсковой части № к нему неуставные отношения не применялись, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2, бывшего сослуживца подсудимого, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Щербаков самовольно оставил сборный пункт при войсковой части № и более не прибывал в расположение указанной воинской части.

Из рапорта командира взвода сборного пункта при войсковой части № <данные изъяты> ФИО10, следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Щербаков самовольно оставил сборный пункт при войсковой части №.

Согласно выписке из книги вечерней поверки сборного пункта при войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Щербаков числится, как самовольно оставивший указанную воинскую часть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 сотрудника полиции УМВД России по <адрес>, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено розыскное дело в отношении военнослужащего Щербакова, уклонявшегося от военной службы. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ, проводя оперативно-розыскные мероприятия, в одном из гаражных боксов гаражного общества <данные изъяты> <адрес> обнаружил Щербакова, который первоначально представился ему, как гражданин ФИО11. Однако, по пути в отдел полиции Щербаков признался, что назвал себя чужой фамилией, так как испугался привлечения к уголовной ответственности за уклонение от военной службы. В тот же день он доставил Щербакова в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, матери подсудимого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его сына – Щербакова ФИО1 призвали военную службу, которую он стал проходить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сына перевели в другую воинскую часть, расположенную в <адрес>, где он заключил контракт о прохождении военной службы. За время службы в этой воинской части она с сыном часто созванивалась, и он ей сообщал, что все у него хорошо, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ сын неожиданно для нее приехал домой и сообщил, что самовольно оставил часть, пояснив лишь, что он хочет служить поближе к дому. Она ему говорила, чтоб он вернулся в часть, или обратился в органы военного управления или правоохранительные органы, однако сын ей говорил, что боится уголовной ответственности, поэтому не хочет куда-либо обращаться. До ДД.ММ.ГГГГ сын проживал с ней, помогал ей по хозяйству, подрабатывал у частных лиц на стройках, а также в различных автомастерских. ДД.ММ.ГГГГ сын обратился с явкой с повинной в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону и в тот же день его прикомандировали к сборному пункту воинской части в <адрес>, где она часто навещала сына, и он ей рассказывал, что у него все хорошо, всеми видами положенного довольствия он был обеспечен в срок и в полном объеме, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Как далее усматривается из показаний свидетеля ФИО6, вечером ДД.ММ.ГГГГ, сын неожиданно приехал домой и сообщил, что не хочет находиться на сборном пункте, а также заявил, что вообще служить не хочет. При этом сын понимал, что вновь совершает уголовное преступление, однако, несмотря на все ее уговоры вернуться в часть или обратиться в в правоохранительные органы, не хотел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын проживал дома с ней, время проводил по своему усмотрению, помогал ей по хозяйству, подрабатывал у частных лиц. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын собрал вещи и уехал из дома, как он пояснил, на заработки. После этого сын приезжал домой, но очень редко, при этом она ему говорила, что домой неоднократно приходили сотрудники полиции в поисках его, объясняла сыну, что он в розыске, уговаривала явиться с повинной, но сын отказывался продолжить службу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что его обнаружили сотрудники полиции, которые везут его в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону.

Как видно из заключения эксперта-психиатра, Щербаков в период совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюционаторно-бредовыми переживаниями, о совершенном сохранил достаточные и полные воспоминания, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими.

Суд, находя указанное заключение эксперта научно обоснованным и в целом согласующимся с данными о личности Щербаков, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков освидетельствован военно-врачебной комиссией при поликлинике ФБУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ и признан годным к военной службе.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям Щербакова, связанным с неявкой в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует содеянное подсудимым, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Наряду с этим, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, военный суд считает доказанным, что подсудимый самовольно оставил часть в целях уклониться от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда основан как на совокупности вышеизложенных доказательств, так и на показаниях самого подсудимого, который пояснил, что он самовольно оставил часть, желая уклониться от прохождения венной службы.

Эти показания Щербакова суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются тем, что подсудимый около шести лет незаконно находился вне службы, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, в органы власти или военного управления в течение длительное время не обращался и мер по возобновлению военной службы не предпринимал, намереваясь неопределенно долгое время находиться в таком состоянии.

Тем самым, поскольку подсудимый самовольно оставил сборный пункт при войсковой части № в целях уклониться от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то эти действия Щербакова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ, как дезертирство.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что действия Щербакова не являлись следствием стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, не имеется процессуальных оснований для применения к нему примечания к ст. 338 УК РФ и его освобождения от уголовной ответственности.

Назначая Щербакову наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется отрицательно.

При этом суд находит голословным заявление подсудимого о том, что отрицательные служебные характеристики, данные ему в войсковых частях № и №, не соответствуют действительности, поскольку стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанных служебные характеристики, с учётом того, что служебная характеристика из войсковой части № подтверждается служебной карточкой Щербакова о наложении на него пяти дисциплинарных взысканий.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый с малолетнего возраста воспитывался одной матерью, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно прекратил свое первое уклонение от военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щербакову, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной после совершения первого преступления, а также, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд находит возможным изменить подсудимому категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ на менее тяжкую, то есть, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Щербакову отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд находит, что оснований для освобождения Щербакова от наказания в соответствии с п. 6 ст. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летим принятия Конституции Российской Федерации», поскольку, как установлено в судебном заседании из послужного списка подсудимого и архивной справки из филиала Центрального архива МО РФ (<адрес>), Щербаков в период прохождения военной службы в войсковой части № в боевых действиях, в том числе в зоне Грузино-Южно-осетинского конфликта, не участвовал, как и в действиях по защите Отечества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова ФИО1 виновным:

— в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

— в самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы (дезертирстве) (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений и с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, окончательное наказание осужденному Щербакову ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Щербакова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Щербакова ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному Щербакову ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Полковников

Читайте также: