Решение по делу 1-47/2014

Дело № 1-47 /2014

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия

в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Ключерове А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Аверьянова А.А.,

подсудимого Бульдигирова М.А.,

защиты в лице адвоката Педашева Г.И.,

подсудимого Первенова Э.Т.,

защиты в лице адвоката Бадма-Горяева А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя адвоката Курноскиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

Бульдигирова М. А., родившегося ххх в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,

Первенова Э. Т., родившегося ххх в п<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.3 ст.17, ч.2 ст. 21, ст.22, ч.3 ст. 35, ст.45 и ст.46 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

По смыслу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ххх примерно в 14 часов у <адрес>, в ходе обоюдной ссоры ФИО1 ударил по лицу ФИО2, поскольку последний отказался возвращать его <данные изъяты> ФИО3 денежный долг в размере ххх рублей, которые последняя получила в кредит ххх в <данные изъяты>.

ххх в период времени с 18 до 19 часов, Первенов Э.Т., находясь совместно с Бульдигировым М.А. в <данные изъяты> отделении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее по тексту – Республиканская больница), расположенном по адресу: <адрес>, в ходе разговора со своим <данные изъяты> ФИО2 узнали о том, что последний получил побои от ФИО1 из-за вышеуказанного денежного спора и связанной с ним выплатой банковского кредита, однако заявление о случившемся в правоохранительные органы не направил.

После этого Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т., действуя из <данные изъяты> побуждений, пренебрегая предусмотренными законом вышеуказанными способами урегулирования гражданских споров, решили самовольно вмешаться в возникший конфликт на стороне ФИО2, чтобы повлиять на разрешение этого конфликта в его пользу, для чего вступили между собой в предварительный сговор, с целью необоснованного получения от ФИО1 компенсации за причиненный вред здоровью ФИО2, а также избавить последнего от материальных затрат, связанных с оплатой кредита, полученного ФИО3

В тот же день, то есть ххх в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО2 созвонился с ФИО1, затем передал мобильный телефон Бульдигирову М.А. и последний в ходе разговора с ФИО1, представившись сотрудником <данные изъяты>, высказывая угрозу применения насилия, потребовал, чтобы последний компенсировал причиненный вред здоровью ФИО2 и прибыл в вышеуказанную больницу для разбирательства.

ФИО1, испугавшись высказанной Бульдигировым М.А. угрозы применения насилия, согласился встретиться с ним для обсуждения вопроса о выплате ФИО2 денежной компенсации.

После этого Первенов Э.Т. и Бульдигиров М.А., находясь в помещении Республиканской больницы по вышеуказанному адресу, самовольно необоснованно определили, что компенсация за причиненный вред здоровью ФИО2 должна составить ххх рублей.

Реализуя задуманное ххх примерно в 14 часов 50 минут, в помещении теплого перехода Республиканской больницы, расположенной по вышеуказанному адресу, Первенов Э.Т. и Бульдигиров М.А. встретились с ФИО1 и, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единой цели, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушают конституционные права ФИО1, потребовали от ФИО1 выплатить в качестве компенсации за причиненные побои ФИО2 денежные средства в сумме ххх рублей, угрожая ему в случае невыполнения этих требований применением физического насилия.

ФИО1, испугавшись высказанных Бульдигировым М.А. и Первеновым Э.Т. угроз, согласился с требованием выплатить ФИО2 денежную компенсацию, попросив снизить требуемую сумму.

На эту просьбу Первенов Э.Т. и Бульдигиров М.А. примерно в 15 часов того же дня, то есть ххх, находясь в помещении теплого перехода Республиканской больницы, расположенной по вышеуказанному адресу, потребовали, чтобы ФИО1 выплатил ФИО2 денежную компенсацию в размере ххх рублей, а также самостоятельно погасил банковский кредит в сумме ххх рублей, оформленный ФИО3

При этом Первенов Э.Т. и Бульдигиров М.А. сопровождали свои требования угрозами физической расправой и незаконным уголовное преследование, в случае невыполнения последним предъявленных требований.

ФИО1, опасаясь высказанных Бульдигировым М.А. и Первеновым Э.Т. угроз, согласился с требованиями выплатить денежную компенсацию в размере ххх рублей и взять на себя обязательство погасить банковский кредит в сумме ххх рублей.

На следующий день, то есть ххх, примерно в 16 часов 20 минут, Бульдигиров М.А., действуя по предварительному сговору с Первеновым Э.Т., продолжая свои самоуправные действия, находясь на территории <адрес>, вновь встретился с ФИО1, где потребовал, чтобы последний в срок до 10 часов ххх передал ФИО2 требуемые денежные средства в сумме ххх рублей. При этом Бульдигиров М.А. угрожая, что в случае невыполнения последним предъявленных требований, применит к нему штрафные санкции и заставит выплатить неустойку в виде процентов за каждый день просрочки.

ФИО1, опасаясь высказанных Бульдигировым М.А. угроз, согласился с предъявленными требованиями.

ххх примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 прибыл в <данные изъяты> отделение Республиканской больницы, расположенной по вышеуказанному адресу, где передал ФИО2 часть требуемой денежной суммы в размере ххх рублей.

В результате совместных преступных действий Первенова Э.Т. и Бульдигирова М.А. потерпевшему ФИО1 был причинен существенный вред, поскольку были грубо нарушены его права на достоинство личности, личную неприкосновенность, гарантированные Конституцией РФ, причинены нравственные страдания в связи с угрозой применения насилия и незаконным требованием выплатить денежную компенсацию на общую сумму ххх рублей, выполнить действия имущественного характера, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Бульдигиров М.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, просил его оправдать, показал, что, требуя от ФИО1 компенсации за причиненный ФИО2 вред, действовал по просьбе последнего, полагая, что тот является потерпевшим. Умысла на самоуправство и корыстной цели у него не было, его действиями какой-либо вред ФИО1 не нанесен, угроз ему не высказывал.

В судебном заседании подсудимый Первенов Э.Т. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, просил его оправдать, показал, что требуя от ФИО1 компенсации за причиненный ФИО2 вред, действовал по просьбе ФИО2, полагая, что тот является потерпевшим. Умысла на самоуправство и корыстной цели у него не было, его действиями какой-либо вред ФИО1 не нанесен, угроз ему не высказывал.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. в совершении инкриминируемого им преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ххх году его <данные изъяты> ФИО3 оформила на свое имя кредит в размере ххх рублей, которые в дальнейшем она передала ФИО2, чтобы последний приобрел подержанные автомашины. В свою очередь ФИО2 приобрел две автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые оформил на свое имя.

Примерно ххх его <данные изъяты> уехала <адрес>, а указанные две автомашины остались у ФИО2 В дальнейшем последний должен был продать указанные автомашины, а вырученные за их продажу деньги в размере ххх рублей переслать ей <адрес>. В последующем он узнал, что ФИО2 вырученные от продажи автомашины <данные изъяты> деньги <данные изъяты> не отдал.

В начале ххх года его <данные изъяты> позвонили к нему и сообщили, что ФИО2 не может продать автомашину «<данные изъяты>», и попросили его постараться продать данную автомашину, а вырученные деньги переслать им. После этого он приехал в <адрес>, забрал указанную автомашину «<данные изъяты>» вместе с ключами и ПТС, после чего отогнал её к себе домой в <адрес>.

ххх к нему позвонила его ФИО3 и пояснила, что ФИО2 отдавать ей деньги не собирается. После разговора с сестрой, он позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече на <адрес> в этот же день. На встречу с ФИО2, он поехал со своими друзьями ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В этот же день, примерно в 13 часов дня, они встретились с ФИО2 в ранее договоренном месте. В ходе разговора с ФИО2 у них произошел конфликт, из-за того, что последний обманул его <данные изъяты> и не хотел возвращать деньги. В ходе ссоры он ударил ФИО2 рукой по лицу, только после этого последний согласился отдать деньги <данные изъяты>.

ххх, утром, ФИО2 позвонил к нему со своего мобильного телефона и сообщил, что в результате его побоев находится на стационарном лечении в Республиканской больнице и, что он намеревается написать заявление в полицию о привлечении его и друзей к уголовной ответственности за то, что они, якобы, похитили, избили его, и попросил приехать к нему в больницу для переговоров. В тот же день, то есть ххх, ночью, к нему вновь позвонил ФИО2 и передал телефон своему брату по имени М., который представился сотрудником <данные изъяты>. Последний сказал ему, что необходимо приехать в больницу для разговора, так как это в его интересах, и что разговор будет идти о денежной компенсации за причиненный вред здоровью последнего. Также М. сказал, что с ними будет еще один <данные изъяты>.

ххх, поняв всю серьезность ситуации и незаконность действий указанного М. и ФИО2, он приехал в <адрес> и обратился к сотрудникам УФСБ России по РК с заявлением о том, что неизвестные ему сотрудники полиции и ФИО2 требуют с него деньги.

После чего по предложению сотрудников УФСБ принял участие в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение этих лиц. Его снабдили видеозаписывающим устройством, и он направился в ресбольницу на встречу с ФИО2 Там в «<данные изъяты>» он встретился с ФИО2 и двумя ранее незнакомыми ему Бульдигировым М.А. и Первеновым Э.Т., представившиеся <данные изъяты> ФИО2 и сотрудниками <данные изъяты>.

В ходе разговора Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т., в присутствии ФИО2 стали требовать от него и его друзей ххх рублей якобы на лечение ФИО2,, при этом угрожали ему физической расправой, сказав, что вывезут его в степь и сделают инвалидом, посадят его в тюрьму за то, что он и его друзья, якобы, избили их <данные изъяты> ФИО2 В свою очередь он пояснил, что эта большая сумма, и у него таких денег нет. На что Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. потребовали от него передать им и ФИО2 ххх тысяч рублей, автомашину «<данные изъяты>», которая находилась у него в <адрес>, и погасить кредит в размере ххх тысяч рублей, который взяла его <данные изъяты>. Он воспринял их угрозы реально, поскольку знает, что у сотрудников <данные изъяты> очень большие полномочия и часто они действуют незаконными методами. В тот же день он съездил к себе домой, взял указанную автомашину «<данные изъяты>» и пригнал её в <адрес>, где оставил на охраняемой стоянке <адрес>.

ххх сотрудники УФСБ вновь снабдили его видеозаписывающим устройством, после чего он и ФИО8 забрали указанную автомашину «<данные изъяты>» с охраняемой стоянки <адрес> и по указанию ФИО2 и перегнали ее на стоянку, расположенной на <адрес>. После этого, он пришел в больницу к ФИО2 и сказал ему, что пригнал автомашину, но не нашел требуемую сумму денег в размере ххх рублей и попросил его подождать 3 дня. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сказал, чтобы он приехал на стоянку, где они оставили автомашину для разговора. При встрече, он передал автомашину «<данные изъяты>» и ключи от неё ФИО2, а Бульдигиров М.А. пояснил, чтобы он принес ххх рублей ххх.

ххх сотрудники УФСБ вновь снабдили его видеозаписывающим устройством, а также выдали ему помеченные деньги <данные изъяты> в сумме ххх рублей и копии <данные изъяты> номинально на сумму ххх рублей, которые он вместе с ПТС на автомашину «<данные изъяты>» он в тот же день в ресбольнице передал ФИО2 После чего ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ.

Сумма денег, которую у него требовали Бульдигиров М.А. Первенов Э.Т. и ФИО2, является для него существенной, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника УФСБ по РК, согласно которым ххх в УФСБ России по РК обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух сотрудников <данные изъяты>, совместно с ФИО2 вымогавших у него деньги за не привлечение его к уголовной ответственности.

ххх в целях установления лиц, требовавших деньги у ФИО1, и документирования их противоправных действий, с участием заявителя ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие с применением специального технического средства.

В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия ххх в период времени с 12 час. 51 мин. до 13 час. 04 мин. в помещении Республиканской больницы, расположенной по <адрес>, была зафиксирована встреча между заявителем ФИО1 с тремя мужчинами, оказавшимися <данные изъяты> Бульдигировым М.А., <данные изъяты> Первеновым Э.Т., и их родственником ФИО2 Также стало известно, что эти лица намерены получить от ФИО1 деньги в сумме ххх рублей.

ххх в ходе оперативно-розыскного мероприятия стало известно, что Бульдигиров М.А. передачу денежных средств назначил на ххх в 10 час.00 мин.

ххх в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с применением специального технического средства, ФИО1 выданы помеченные деньги в сумме ххх руб., купюрами достоинством по ххх рублей каждая в количестве ххх шт., и ххх копий денежной купюры достоинством ххх рублей, которые ФИО1 в тот же день передал ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО20, сотрудника УФСБ по РК, согласно которым ххх в УФСБ России по РК обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух сотрудников <данные изъяты>, совместно с ФИО2 вымогавших у него деньги за непривлечение его к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений..

ххх в целях установления лиц, требовавших деньги у ФИО1, и документирования их противоправных действий, с участием заявителя ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие с применением специального технического средства.

В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия ххх в период времени с 12 час. 51 мин. до 13 час. 04 мин. в помещении Республиканской больницы, расположенной по <адрес>, была зафиксирована встреча между заявителем ФИО1 с тремя мужчинами, оказавшимися сотрудником <данные изъяты> Бульдигировым М.А., <данные изъяты> Первеновым Э.Т., и их <данные изъяты> ФИО2 Также стало известно, что эти лица намерены получить от ФИО1 деньги в сумме ххх рублей.

ххх в ходе оперативно-розыскного мероприятия стало известно, что Бульдигиров М.А. передачу денежных средств назначил на ххх в 10 час.00 мин.

ххх в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с применением специального технического средства, ФИО1 были выданы помеченные деньги в сумме ххх руб., купюрами достоинством по ххх рублей каждая в количестве ххх шт., и ххх копий денежной купюры достоинством ххх рублей, номинально на сумму ххх рублей, которые ФИО1 в тот же день передал ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, он в период с ххх по ххх в качестве представителя общественности принимал участие при проведении сотрудники УФСБ России по РК оперативно-розыскного мероприятия по заявлению ФИО1 о вымогательстве сотрудниками полиции у него денег.

ххх сотрудники УФСБ выдали ФИО1 помеченные люминесцентным порошком ххх рублей купюрами по ххх рублей, и копии денежных купюр номинально на сумму ххх рублей, которые ФИО1 в тот же день передал в ресбольнице ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он в период с ххх по ххх в качестве представителя общественности принимал участие при проведении сотрудники УФСБ России по РК оперативно-розыскного мероприятия по заявлению ФИО1 о вымогательстве сотрудниками <данные изъяты> у него денег.

ххх сотрудники УФСБ выдали ФИО1 помеченные люминесцентным порошком ххх рублей купюрами по ххх рублей, и копии денежных купюр на сумму ххх рублей, которые ФИО1 в тот же день передал в ресбольнице ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым потерпевший ФИО1 является его <данные изъяты> и проживает в <адрес>. ххх примерно в послеобеденное время он находился у себя дома. В это время к нему на мобильный телефон позвонил его <данные изъяты> ФИО1, который сказал, что у него произошел конфликт с парнем по имени ФИО2, другом его <данные изъяты> ФИО3, из-за того, что ФИО2 обманул ФИО3 и не возвращает деньги. ФИО1 сказал, что едет разговаривать с ФИО2. После этого в этот же день вечером он позвонил к парню по имени ФИО2 на его мобильный телефон, представился, спросил, что у них произошло, на что ФИО2 сказал, что они все решили и передал трубку ФИО1, который также ему сказал, что все нормально, он попросил их решить проблемы мирным путем. Через некоторое время к нему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сказал, что все будет хорошо, нормально, и он подумал, что конфликт исчерпан, в подробности этого конфликта не вникал.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым потерпевший ФИО1 является <данные изъяты>. С ххх года она стала замечать, что ФИО1 стал вести себя необычно, по его виду было видно, что он переживает о чем-то, так как он все время находился в напряженном состоянии. Затем в ходе разговора с ФИО1 ей стало известно, что ххх года между ним и парнем <данные изъяты> ФИО3 произошел конфликт из-за денег. Затем парень ФИО3 совместно со своими братьями, которые являются <данные изъяты>, стали вымогать у ФИО1 деньги, угрожая при этом, что они привлекут его к уголовной ответственности. В связи с чем он обратился с соответствующем заявлением в УФСБ по Республике Калмыкия.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ххх году она получила в банке кредит в размере ххх рублей для покупки автомобиля. По ее просьбе ФИО2 приобрел в <адрес> автомашину «<данные изъяты>» красного цвета, ххх года выпуска, которую с его слов он купил якобы за ххх рублей. Также ФИО2 купил автомашину <данные изъяты>, которую затем продал, но деньги не вернул, пояснил, что занял своим знакомым. Обе эти машины ФИО2 оформил на себя. Затем ФИО2 написал расписку о том, что он взял у нее деньги ххх рублей, и обязуется вернуть до ххх, однако деньги он так и не вернул. Кредит оплачивает она сама. В ххх года она каждый день звонила ФИО2 и требовала, чтобы он вернул ей деньги. По поводу избиения ФИО2 ей ничего неизвестно. Кредит ФИО2 за нее не платил. Где-то в ххх года, ФИО2 отдал машину <данные изъяты>, ключи и документы на машину её квартирантам на <адрес>, которые брат ФИО1 забрал. По ее поручению ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по расписке, иск удовлетворили.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ее <данные изъяты> ФИО3 в ххх года для покупки машины взяла кредит. Попросила своего знакомого ФИО2 помочь приобрести машину в <адрес>. ФИО2 пригнал старую иномарку красного цвета, которую оставил себе. Затем он пригнал другую машину <данные изъяты>. От <данные изъяты> ей стало известно, что две указанные машины ФИО2 зарегистрировал на себя. После этого у них с ФИО2 происходили ссоры на счет этих машин, ни она, ни ФИО3 не просили приобретать машину красного цвета и <данные изъяты>, на что ФИО2 говорил, что он перепродаст эти машины и вернет деньги, но у него ничего не получалось. Тогда она и ФИО3 потребовали, чтобы ФИО2 написал расписку о том, что он взял в долг деньги в сумме ххх рублей, на которые купил указанные машины и зарегистрировал на себя. ФИО2 обязался вернуть эти деньги до ххх. В середине ххх года она, ФИО3 и <данные изъяты> переехали в <адрес>, кредит оплачивает сама ФИО3. Перед отъездом на <адрес> ФИО3 попросила составить договор купли-продажи иномарки красного цвета, согласно этому договору они купили у ФИО2 указанную машину за ххх рублей, Деньги за кредит в сумме ххх рублей ФИО2 должен был отдать отдельно. На протяжении долгого времени она и ФИО3 звонили к ФИО2 и просили его отдать машину, но он машину не отдавал. Где-то в ххх года, после их звонков к нему, ФИО2 отдал машину и документы на машину её квартирантам на <адрес>. Через некоторое время <данные изъяты> ФИО1 забрал машину у квартирантов. О том, что ее <данные изъяты> ФИО1 ххх избил ФИО2 ей ничего неизвестно, и сам ФИО2 ей об этом ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым с ххх года он проживает в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, которая вместе <данные изъяты> уехали на <адрес> работать. Примерно в ххх либо в ххх года, точную дату он не помнит, к нему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что приедут люди, которые пригонят машину, и оставят ключи и паспорт технического средства от данной машины у него, он согласился. Затем в этот же день вечером, пришел какой-то парень, оставил ключи от машины и ПТС. Машина «<данные изъяты>» красного цвета стояла недалеко от дома. Позже ФИО1 забрал эту автомашину, ключи и ПТС на нее.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым хххг. ФИО1 сказал ему, что его <данные изъяты> один человек должен деньги, поэтому нужно съездить в <адрес> поговорить с этим человеком. В тот же день во второй половине дня он, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 на машине последнего приехали в <адрес>. Остановились на <адрес>. ФИО1 вышел, сел в машину, которая там стояла, вернулся через 10-15 минут. С кем и о чем ФИО1 говорил, не сказал. Затем они все поехали на <адрес>, потом поехали в <адрес>. В последующем ФИО1 рассказал ему, что какой-то парень взял на его <данные изъяты> кредит и не выплачивает его.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ххх днем он совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7 на машине последнего поехали в <адрес>. По пути остановились на <адрес>. ФИО1 вышел, сел в другую машину, вскоре вернулся, и они поехали на <адрес>, потом поехали в <адрес>. В последующем ФИО1 рассказал ему, что какой-то парень взял на его <данные изъяты> кредит и не выплачивает его.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ххх днем он совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на машине последнего поехали в <адрес>. По пути остановились на <адрес>. ФИО1 вышел, сел в какую-то машину иностранного производства, вскоре вернулся, и они поехали на <адрес>, потом поехали в <адрес>. В последующем ФИО1 рассказал ему, что какой-то парень должен его <данные изъяты> деньги, и что сотрудники <данные изъяты> требуют у него большую сумму денег и ему негде взять денег.

Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что ххх днем он совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 на его машине поехали в <адрес>. По пути остановились на <адрес>. ФИО1 вышел, сел в другую машину, вскоре вернулся, и они поехали на <адрес>, потом поехали в <адрес>. В последующем ФИО1 рассказал ему, что какой-то парень должен его <данные изъяты> деньги, и что сотрудники <данные изъяты> требуют у него большую сумму денег и ему негде взять денег.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ххх примерно во второй половине дня он по просьбе ФИО1 привез на буксире автомашину марки «<данные изъяты>» красного цвета из <адрес> в <адрес>. Которую они оставили на платной автостоянке около <адрес>. ФИО1 пояснил, что на него оказывают давление сотрудники <данные изъяты>, поэтому нужно отдать им эту машину. Потом он отвез ФИО1 домой к ФИО8, а сам вернулся обратно в <адрес>.

Показания свидетеля ФИО8, согласно которым ххх года примерно в обеденное время, к нему на работу приехал ФИО1, который сказал, что у него проблемы с одним человеком, с кем именно, тот не говорил, и тому нужны деньги. Потом ФИО1 стал разговаривать по своему мобильному телефону с каким-то парнем, с которым у того, как он понял, были проблемы. В ходе беседы ФИО1 передал ему телефона и он начал разговаривать с тем парнем. Тот ему не представился, а он сказал, что его зовут <данные изъяты>. В ходе беседы данный парень сказал, что у ФИО1 проблемы, что у него имеются три статьи, ФИО1 сказал, что они никого не избивали. Он сказал, что может продать свою машину и решить вопрос с ним, на что тот сказал: «думайте сами», «решайте». ххх днем он по просьбе ФИО1 перетащил автомашину марки «<данные изъяты>» красного цвета, с транзитными номерами с платной стоянки, расположенную <адрес>, на автостоянку <адрес>. ФИО1 рассказал ему, что у него вымогают деньги, кто именно не сказал, в связи с чем он обратился за помощью в УФСБ. Затем они с ФИО1 направились в Республиканскую больницу, чтобы отдать кому-то ключи от машины. После этого приехали на стоянку на <адрес>, где возле машины «<данные изъяты>» встретились с двумя мужчинами <данные изъяты>. Первый мужчина стал разговаривать вызывающе. Он сказал: «ФИО1, я не понял, тебя что, на счетчик поставить?». Тот ответил: «Нет». После чего он отошел в сторону с ФИО1, и разговаривали уже там. О чем он не слышал. Далее ФИО1 и двое мужчин осмотрели поверхностно автомашину, заглянули в салон и багажник, спросили, где находятся документы. ФИО1 ответил, что привезет документы завтра. После этого они уехали.

Показаниями свидетеля ФИО17, <данные изъяты>, о том, что ххх днем во время его дежурства на стоянку на буксире притащили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> регион красного цвета. За рулем указанной автомашины находился парень <данные изъяты>, которого он его не запомнил, который оплатил за пребывание автомашины на автостоянке. После чего он внес соответствующую запись в журнале регистрации. Через некоторое время на стоянку приехала автомашина, на которой приехали два парня <данные изъяты> и стали осматривать автомашину «<данные изъяты>«. После чего они разъехались.

Показаниями свидетеля ФИО18, <данные изъяты> о том, что ххх примерно в 14 часов 40 минут к ним в <данные изъяты> отделение поступил ФИО2, ххх года рождения, с диагнозом: «<данные изъяты>». Первоначально ФИО2 обратился ххх в травмпункт <адрес>, но от госпитализации отказался. Затем ххх ФИО2 сам обратился в больницу в 14 часов, и был госпитализирован в <данные изъяты> отделение, <данные изъяты>. Со слов ФИО2 он был избит, в подробности не в давался. ФИО2, в в экстренном либо оперативном лечении, то есть в операции не нуждался, но нуждался в консервативном и стационарном лечении. Обстоятельств задержания ххх ФИО2 в помещении ресбольницы сотрудниками правоохранительных органов не знает.

Показаниями свидетеля ФИО19, <данные изъяты>, о том, что согласно журналу обращения ГБУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» ФИО2 действительно обращался в травмацентр ххх в 15 часов 55 минут.

Он произвел осмотр ФИО2, последнему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>», от госпитализации он отказался. На следующий день, то есть ххх, ФИО2 вновь обратился в больницу и был госпитализирован в <данные изъяты> отделение. ФИО2 в лечении в других медицинских учреждениях, в том числе в <адрес>, не нуждался, так как у него было обычное сотрясение головного мозга.

Другими письменными материалами уголовного дела :

Заявлением ФИО1 от ххх, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных сотрудников <данные изъяты>, одного из которых зовут <данные изъяты>, которые совместно с ФИО2 вымогают у него денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ххх., фототаблицей и схемой к нему, согласно которым в <данные изъяты> отделении БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева», расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО2 получены смывы с обеих рук на марлевые тампоны, также изъят полимерный файл, в котором находился паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», денежная купюра достоинством ххх рублей с серийным номером <данные изъяты>, денежная купюра достоинством ххх рублей с серийным номером <данные изъяты> и ххх копий денежных купюр достоинством ххх рублей с серийным номером <данные изъяты>, а также сотовый телефон «<данные изъяты>«. (т.1 л.д. 11-22)

Медицинской справкой БУ РК Республиканской больницы им.П.П. Жемчуева, согласно которой ФИО2 с ххх находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении БУ РК «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» с диагнозом: «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 24)

Медицинской справкой травматологического пункта БУ РК Республиканской больницы им.П.П. Жемчуева, согласно которой ФИО2 ххх в 15 час. 55 мин. обращался в травмпунт ресбольницы, с диагнозом: «<данные изъяты>». ххх в 14 час. 00 мин. ФИО2 повторно обратился в ресбольницу, был госпитализирован в <данные изъяты> отделение с диагнозом: «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 57)

Рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Калмыкия ФИО20 от ххх, согласно которому, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вторым неизвестным лицом, вымогавшим денежные средства у ФИО1 совместно с ФИО2 и Бульдигировым М.А., является Первенов Э.Т. (т. 1 л.д. 87)

Рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Калмыкия ФИО20 от ххх, согласно которому, в ходе оперативного эксперимента установлено, что одним из двух неустановленных лиц, которые совместно с ФИО2 вымогали денежные средства у ФИО1, является Бульдигиров М.А. (т.1 л.д. 130)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ххх согласно которому, сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия задокументирована противоправная деятельность Бульдигирова М.А., ФИО2 и Первенова Э.Т. (т.1 л.д. 116-118)

Заявлением ФИО1 от ххх, согласно которому он добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводившимся сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия. (т.1 л.д. 145)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ххх, согласно которому указанное мероприятие проведено оперативными сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия с целью документирования и пресечения противоправной деятельности неустановленных сотрудников <данные изъяты>, которые с использованием своего должностного положения совместно с ФИО2 вымогают у ФИО1 денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности,. (т. 1 л.д. 125-126)

Актом осмотра, маркировки и выдачи денежных средств от ххх, согласно которому с целью пресечения противоправной деятельности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с коррупцией УЭБ и ПК МВД по Республике Калмыкия Бульдигирова М.А., ФИО2 и другого неустановленного сотрудника <данные изъяты>, чотрудниками УФСБ по Республике Калмыкия заявителю ФИО1 после маркировки выданы: две денежные купюры достоинством по ххх рублей каждая серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, и ххх копий денежной купюры серии <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 131-133)

Актом оперативного эксперимента от ххх, согласно которому в целях пресечения противоправной деятельности <данные изъяты> Бульдигирова М.А., ФИО2 и другого неустановленного сотрудника <данные изъяты> зафиксированы встречи ФИО1 с Бульдигировым М.А., ФИО2 и другим неустановленным сотрудником <данные изъяты>: ххх примерно в 14 часов 40 минут зафиксирована встреча ФИО1 с Бульдигировым М.А., Пюрвеновым Э.Т. и вторым неустановленным сотрудником <данные изъяты>. В ходе разговора <данные изъяты> потребовали у ФИО1 вознаграждение в сумме ххх рублей. В частности, у ФИО1 потребовали передать им машину «<данные изъяты>» стоимостью примерно ххх рублей, денежные средства в сумме ххх рублей и взять на себя обязательство оплатить кредит в сумме ххх рублей; ххх ФИО1 вместе со своим другом ФИО8 встретился с Бульдигировым М.А. и ФИО2 на <адрес>, где Бульдигиров М.А. потребовал от ФИО1 передать им денежные средства в сумме ххх рублей ххх в 10 часов 00 минут; ххх примерно в 10 часов 30 минут в <данные изъяты> отделении БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» ФИО1 встретился с ФИО2 и по указанию последнего положил денежные средства в сумме ххх рублей в его тумбочку. (т. 1 л.д. 134-137)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справкой-меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ххх, согласно которой с помощью технических средств задокументирована противоправная деятельность Бульдигирова М.А., и Первенова Э.Т. (т.1 л.д. 167-184)

Заключением эксперта № от ххх, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу: <данные изъяты>.

Согласно письму ОАО «Сбербанк России», сумма выданного ФИО3 потребительского кредита составила ххх рублей. Основной долг на ххх составляла ххх рублей. ( т.2 л.д. 209-211)

Согласно копии решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, вступившего в законную силу ххх г., исковые требования ФИО3 удовлетворены, и с ФИО2 в ее пользу взыскано ххх, в том числе сумма долга по договору займа в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх, расходы по уплате госпошлины в размере ххх, по составлению доверенности в размере ххх руб. (том №4 л.д. 65-66)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ххх, согласно которому осмотрены следующие предметы (документы): <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», кузов красного цвета, находящаяся на <адрес>. (т.1 л.д. 76-84)

Протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером «<данные изъяты>», кузов красного цвета, находящаяся на <адрес>. Осмотренная автомашина приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д.67-72)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому, в <данные изъяты> отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» изъята медицинская карта № на ФИО2 (т. 2 л.д. 200-203). Согласно копии медицинской карты № стационарного больного, ФИО2 ххх поступил в <данные изъяты> отделение БУ РК Республиканской больницы им.П.П. Жемчуева, с диагнозом: «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 58-75)

Из письма БУ РК «Республиканской больницы им П.П. Жемчуева» следует, что общая стоимость затрат на лечение ФИО2 в Республиканской больнице им. П.П. Жемчуева составила ххх. (т. 4 л.д. 222)

Заключением эксперта № от ххх, согласно которому у ФИО2, ххх г.р., на момент поступления в травмпункт БУ РК Республиканская больница им. П.П. Жемчуева ххх в 16:40 имелись следующее повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. в совершении инкриминируемого им преступления.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия, составленные на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании и поэтому признаются судом допустимыми, как доказательства виновности подсудимых.

В ходе предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение уголовного дела либо исключение доказательств допущено не было.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Целенаправленные, осознанные действия подсудимых Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. свидетельствуют об их прямом умысле на совершение преступления.

Для осуществления своего замысла подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. запугивали потерпевшего ФИО1, высказывая угрозы физической расправой в его адрес для подавления воли последнего и подкрепления своих незаконных требований. Суд приходит к выводу, что высказанные подсудимыми угрозы физической расправой, в случае не исполнения их требований потерпевший воспринял однозначно, как реальную угрозу его здоровью и жизни, в связи с чем, находясь под психологическим давлением Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т., заключающемся в угрозе применения к нему насилия, вынужден был согласиться с выдвинутыми подсудимыми требованиями передать денежные средства ФИО2, а также взять на себя обязательство погасить кредит <данные изъяты>. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что угрозу своей жизни и здоровью он воспринимал реально.

Фактические установленные обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. действовали из личных, а именно <данные изъяты> побуждений, так как преследовали цель в виде компенсации причиненного <данные изъяты> ФИО2 вреда, и желали избавить последнего от материальных затрат, связанных с погашением кредита, оформленного ФИО3

Указание на «корыстный мотив» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения как излишне вмененное, так как подсудимые хотя и действовали из материальной заинтересованности, но преследуя цель в виде компенсации вреда причиненного <данные изъяты> и желая избавить последнего от материальных затрат, связанных с погашением кредита, оформленного ФИО3 Исключение судом из объема обвинения указание на «корыстный мотив» не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми, при этом суд учитывает, что этим право последних на защиту не нарушено.

То обстоятельство, что Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. совершили самоуправные действия в пользу другого лица — ФИО2, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку диспозиция части 2 статьи 330 УК РФ не исключает совершения самоуправных действий и в пользу иных лиц.

Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (ч.3 ст.17, ч.2 ст. 21, ст.22, ч.3 ст. 35, ст.45, ст.46 Конституции РФ). Наряду с этим, каждому человеку и гражданину гарантируется судебная защита от незаконного и необоснованного обвинения и уголовного преследования (ст.6 УПК РФ), возмещение вреда причиненного преступлением (ч.3 ст.42 УПК РФ, ч.1 ст.3 ГК РФ).

Суд признает причиненный потерпевшему ФИО1 действиями подсудимых Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. вред существенным, поскольку подсудимые нарушили права потерпевшего на достоинство личности, личную неприкосновенность, гарантированные Конституцией РФ, при этом он перенес нравственные страдания в связи с угрозой применения насилия и незаконным требованием выплатить денежные средства и выплатить кредит <данные изъяты> всего на общую сумму ххх рублей, поскольку он <данные изъяты>, и, исходя из смысла высказанных угроз применения насилия в отношении потерпевшего (причинение физического вреда здоровью, незаконное привлечение к уголовной ответственности), и полагая, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т., действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав, предъявили потерпевшему ФИО1 требование о выплате компенсации и совершения действий имущественного характера, запугивали потерпевшего, высказывая угрозы физической расправой в его адрес для подавления воли последнего и подкрепления своих незаконных требований.

В судебном заседании подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. и их защитники Педашев Г.И. и Бадма-Горяев А.Н. просили оправдать Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. за отсутствием в их действиях состава инкриминируемого преступления. В обоснование своих доводов указали, что Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. действовали по просьбе и в интересах своего <данные изъяты> ФИО2 с целью получить у ФИО1 компенсацию за причиненный вред и оградить ФИО2 от материальных затрат в связи с уплатой оформленного на ФИО3 кредита. Указали, что корыстный мотив в действиях подсудимых отсутствует, угроз потерпевшему не было, вред потерпевшему не причинен.

Эти доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т., исходя из объяснений ФИО2 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, полагали, что ФИО2 вправе требовать возмещения вреда здоровью.

Однако, подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы, суд, нарушая установленные Конституцией РФ гарантии, права и свободы человека, потребовали от потерпевшего ФИО1 передать деньги и выполнить действия имущественного характера, сопровождая свои требования угрозой применения насилия, при этом их действия повлекли наступление существенного вреда.

Самоуправство совершается для восстановления уже нарушенного или предполагаемого права. Причем, по смыслу ст. 330 УК РФ, оспаривать их можно не только в суде либо административном органе, но и вне их. По смыслу закона состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренной ч.2 ст.330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда и с угрозой применения насилия.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т., действуя по предварительному сговору группой лиц, самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав, предъявили потерпевшему ФИО1 требование о выплате компенсации и совершения действий имущественного характера при этом запугивали потерпевшего, высказывая угрозы физической расправой в его адрес для подавления воли последнего и подкрепления своих незаконных требований.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т., действовавшие по просьбе своего <данные изъяты> ФИО2, давления и угроз на потерпевшего ФИО1 не оказывали, вред ему не причиняли, напротив он сам предлагал им денежные средства за причинение телесных повреждений, судом тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Факт применения угроз насилием подтверждается показания потерпевшего ФИО1 и другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом сами подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. не отрицали, что требовали у ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию в виде денежной суммы в размере ххх рублей.

Доводы стороны защиты о том, что угрозы применения насилия со стороны Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. в отношении потерпевшего ФИО1 являются лишь высказываниями образного характера — несостоятельны. Поскольку потерпевший, исходя из содержания и смысла этих высказываний и поведения подсудимых, расценивал их как угрозу применения к нему физического воздействия и незаконного его привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и вследствие чего он обратился в правоохранительные органы для пресечения противоправных действий подсудимых.

Доводы об отсутствии вреда, также являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимых, потерпевшему причинен вред, который суд считает существенным, поскольку подсудимые нарушили его права на достоинство личности, личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией РФ, потерпевший перенес нравственные страдания в связи с угрозой применения насилия и незаконным требованием выплатить денежную компенсацию на общую сумму ххх рублей, поскольку он <данные изъяты>.

Таким образом, содержание последствий самоуправных действий подсудимых Бульдигирова СМ.А. и Первенова Э.Т. выразилось в причинении потерпевшему психофизического (морального) вреда и нарушении гарантированных законом прав, при этом суд считает причиненный потерпевшему вред существенным.

Потерпевший ФИО1 в своих показаниях настаивал на том, что Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. сумму компенсации и другие требования материального характера установили сами, угрожали ему физической расправой, в случае отказа,.

Эти показания потерпевшего ФИО1 и обозренная в судебном заседании видеозапись с результатами ОРМ опровергают доводы защиты о провокационном поведении потерпевшего ФИО1 в ходе состоявшейся с подсудимыми Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. ххх встрече, в ходе которой подсудимые Бульдигиров М.А. и Первенов Э.Т. выдвинули потерпевшему ФИО1 незаконные требования передать денежные средства и выполнить действия имущественного характера, высказывая при этом угрозы применения насилия в случае отказа их выполнить.

По изложенным основаниям суд считает доводы защиты о провокационном характере проведенных оперативно-розыскных мероприятий и поведении потерпевшего ФИО1 несостоятельными.

Таким образом, в действиях подсудимых Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. наличествует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, — самоуправства.

При самоуправстве характерен мотив материальной заинтересованности, лишенный признаков корысти, отсюда целями совершения деяния могут выступать восстановление справедливости, компенсация вреда, разрешение конфликтов и споров, то наличие корыстного мотива при самоуправстве не обязательно.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельной позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимых Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т., так как, по мнению суда, их вина в этом преступлении установлена, доказана и подтверждена вышеприведенными фактическими данными.

Также стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности — акта оперативного эксперимента от ххх. (том №1 л.д. 134-137), акта о переносе видео-файла со специального технического средства на оптический носитель «DVD-R» от ххх. (том №1 л.д. 138), акта о переносе видео-файла со специального технического средства на оптический носитель «DVD-R» от ххх. (том №1 л.д. 139), акта о переносе видео-файла со специального технического средства на оптический носитель «DVD-R» от ххх. (том №1 л.д. 140), акта о переносе аудиозаписи со специального технического средства на оптический носитель «DVD-R» от ххх. (том №1 л.д. 141), справки-меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ххх. (том №1 л.д. 167-184)

Нарушение, по мнению защиты, выразилось в том, что при выдаче заявителю и возврате им специальных технических средств, переносе видео-файлов со специального технического средства на оптический носитель отсутствовали понятые, также в этих документах (в частности, в акте ОРМ от ххх.) не отражено применение сотрудниками УФСБ специальных технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим защита ходатайствовала об исключении из перечня доказательств – указанных акта оперативного эксперимента от ххх. (том №1 л.д. 134-137), акта о переносе видео-файла со специального технического средства на оптический носитель «DVD-R» от ххх. (том №1 л.д. 138), акта о переносе видео-файла со специального технического средства на оптический носитель «DVD-R» от ххх. (том №1 л.д. 139), акта о переносе видео-файла со специального технического средства на оптический носитель «DVD-R» от ххх. (том №1 л.д. 140), акта о переносе аудиозаписи со специального технического средства на оптический носитель «DVD-R» от ххх. (том №1 л.д. 141), справки-меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ххх. (том №1 л.д. 167-184)

Эти доводы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении подсудимых проведено уполномоченными должностными лицами согласно постановлению о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ххх утвержденного начальником УФСБ РФ по РК, в связи с обращением гр-на ФИО1 о вымогательстве денежных средств ФИО2 и неустановленными <данные изъяты> (т.1 л.д. 125-126). В этом постановлении указано о применении в рамках этого ОРМ специальных технических средств, предназначенных для скрытой аудио-и видеозаписи беседы заявителя ФИО1 с ФИО2 и неустановленными <данные изъяты>.

Вместе с тем, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ не предусмотрено присутствие понятых при выдаче, а равно возврате участниками проводимого ОРМ специальных технических средств, применяемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Данный Закон не содержит указаний о порядке применения специальных технических средств, а также не содержит запрета либо ограничения на использование специальных технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отсутствие понятых.

Отсутствие в приведенных выше материалах сведений об участии понятых при выдаче и возврате специальных технических средств, снятии с них информации, отсутствие указания о применении специальных технических средств в акте оперативного эксперимента, не свидетельствует о незаконности проведения данных оперативно-розыскных мероприятий и фиксации их результатов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, фиксации и предоставления их результатов следователю, допущено не было.

В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения ФИО21 и ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО21, <данные изъяты>, следует, что никаких проверок в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, включая оперативных дел (ДОУ) в отношении ФИО1, ФИО2 и Первенова Э.Т. <данные изъяты> не проводятся и не проводились. Близких отношений с Бульдигировым М.А. не поддерживает. Ему известно, что Бульдигиров М.А. привлекается к уголовной ответственности за самоуправство, обстоятельства совершения этого преступления ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО22, <данные изъяты>, следует, что никаких проверок в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, включая оперативных дел (ДОУ) в отношении ФИО1, ФИО2 и Первенова Э.Т. <данные изъяты> не проводятся и не проводились. Близких отношений с Бульдигировым М.А. не поддерживает. Ему известно, что Бульдигиров М.А. привлекается к уголовной ответственности за самоуправство, обстоятельства совершения этого преступления ему не известны.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого, и не влияют на квалификацию содеянного.

В судебном заседании были также допрошены свидетели защиты ФИО2, ФИО23

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, в ххх году ФИО3 взяла в банке кредит на покупку автомашины. По ее просьбе он приобрел для нее <данные изъяты> и другие машины. Он помогал ей периодически платить кредит. Машину <данные изъяты> красного цвета он купил в ххх года на деньги, которые дал отец. Эту машину в конце ххх года он отдал ФИО3 по ее просьбе. ххх он по предложению ФИО1 встретился с ним на <адрес>. Там ФИО1 стал предъявлять претензии, что он не платит по кредиту его <данные изъяты> ФИО3, ударил его по лицу, после чего его вывезли за <адрес>, где продолжили избивать. В тот же день он обратился в ресбольницу, но от госпитализации по личным мотивам отказался. На следующий день, ххх ему стало хуже и он обратился за медпомощью в ресбоольницу, где его госпитализировали с диагнозом «<данные изъяты>». О чем сообщил ФИО1 Тот приехал к нему, просил не писать заявлению в полицию, предлагал в качестве компенсации ххх руб., а потом ххх руб. Также с ним по телефону разговаривал знакомый <данные изъяты>, который сказал, что продаст свою машину и выплатит ему ххх рублей. После этого ФИО1 снова позвонил ему, сказал, что едет с толпой, чтобы разобраться с ним. Тогда он позвонил Первенову Э., которому пояснил, что его избили, сказал из-за девушки, и опросил вызвать Бульдигирова М. В тот же день ФИО1 по телефону сказал ему и Бульдигирову, что приедет на встречу завтра со своим <данные изъяты>. ххх ФИО1 сообщил ему по телефону, что приедет в больницу. Тогда он позвонил Первенову Э. и Бульдигирову М., попросил их приехать. Когда они приехали, рассказал им, из-за чего его избили. ФИО1 приехал к нему в больницу после обеда. Он потребовал, чтобы Бульдигиров М. и Первенов Э. озвучили его просьбу ФИО1 возместить расходы на лечение и моральный вред — ххх руб., вернуть ему автомашину «<данные изъяты>» и самостоятельно оплатить кредит ФИО3 Разговор шел около часа, при этом ФИО1 никто угрожал. ххх ФИО1 по телефону сообщил ему, что машина «<данные изъяты>» стоит на платной стоянке <адрес>. Он поехал с Бульдигировым М. на эту стоянку, там были ФИО1 и какой-то парень. О чем говорили Бульдигиров М. и ФИО1 он не знает, но ФИО1 никто не угрожал. ххх примерно в 10 часов к нему в ресбольницу пришел ФИО1, сказал, что привез деньги и ПТС на машину «<данные изъяты>», которые оставил рядом с ним и ушел. После чего его задержали сотрудники ФСБ.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО2 в целом не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела. Однако показания свидетеля в части того, что подсудимые по просьбе последнего требовали у ФИО1 возместить вред и выполнить иные действия материального характера, и что ФИО1 расправой никто не угрожал, суд оценивает критически, так как они опровергаются признанными достоверными и допустимыми показаниями потерпевшего и другими доказательствами, суд считает, что они обусловлены стремлением свидетеля в силу <данные изъяты> отношений помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, он знает, что его <данные изъяты> ФИО2 ранее встречался с ФИО3. В ххх году он дал деньги <данные изъяты>, на которые тот купил автомашину «<данные изъяты>» красного цвета. ххх он пришел домой, где увидел что <данные изъяты> избит, лицо у него было опухшее. ххх <данные изъяты> положили в больницу. Позднее от <данные изъяты> узнал, что его избил ФИО1. Обстоятельств и причин не знает. ххх <данные изъяты> сообщил ему, что ФИО1 принес ему в больницу деньги и документы на машину «<данные изъяты>». ФИО1 он не знает.

Оценивая показания этого свидетеля ФИО23, суд считает, что они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого, и не влияют на квалификацию содеянного.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимых Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. в совершении вымогательства, сопряженного с угрозой применения насилия и причинением существенного вреда потерпевшему ФИО1, которое подсудимые совершили по предварительному сговору группой лиц.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельной позицию стороны защиты и о необходимости оправдания подсудимых Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т. так как, по мнению суда, вина подсудимых в этом преступлении установлена, доказана и подтверждена вышеприведенными фактическими данными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых Бульдигирова М.А. и Первенова Э.Т., их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых в момент совершения противоправного деяния и после него, суд приходит к убеждению об их вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Бульдигировым М.А. по части 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Содеянное Первеновым Э.Т. суд квалифицирует по части 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимые Бульдигирова М.А. и Первенов Э.Т. совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимые действовали совместно, их самоуправные действия, направленные на получение компенсации и избавление ФИО2 от материальных затрат в связи с погашением кредита, были заранее согласованы, что указывает на единство их умысла, поэтому суд считает, что преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание обоим подсудимым.

Изучением личности подсудимого Бульдигирова М.А. установлено, что <данные изъяты>, характеризуется положительно, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Бульдигиров М.А. не судим, положительно характеризуется, <данные изъяты>. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Бульдигирова М.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, и установлением в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Бульдигирова М.А. следующие обязанности — в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральном казенном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия в городе Элисте», в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственный органа исполнения наказания, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия в городе Элисте».

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление либо изменения категории этого преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Изучением личности подсудимого Первенова Э.Т. установлено, что <данные изъяты>, характеризуется положительно, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Первенов Э.Т. не судим, положительно характеризуется, <данные изъяты>. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Первенова Э.Т. может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, и установлением в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Первенова Э.Т. следующие обязанности — в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральном казенном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия в городе Элисте», в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственный органа исполнения наказания, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия в городе Элисте».

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление либо изменения категории этого преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В связи с назначением Бульдигирову М.А. и Первенову Э.Т. наказания, не связанного с лишением свободы, избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бульдигирова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Бульдигирову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Меру пресечения Бульдигирову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Бульдигирова М.А. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральном казенном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия в городе Элисте», в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственный органа исполнения наказания, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Признать Первенова Э. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Первенову Э.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Меру пресечения Первенову Э.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Первенова Э.Т. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральном казенном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия в городе Элисте», в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственный органа исполнения наказания, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Читайте также: